ClaimLens · Sustentación de afirmaciones sobre IA

Siga la afirmación de IA hasta su evidencia.

Synthetic Nimbus Capital AI promociona una precisión del 98% en detección de contenido. Su prueba suministrada registra un 53%. ClaimLens mantiene juntos la frase, la evidencia y la regla decisoria para que los revisores puedan inspeccionar la brecha.

6 min 56 sec · Registros sintéticos · Respuestas consultivas en caché

98% declarado

Precisión de detección de contenido

Aseveración en el sitio web de Synthetic Nimbus

53% registrado

Resultado de prueba de texto mixto suministrado

Fixture de prueba de Synthetic Nimbus

Brecha de 45 puntos

Supera la tolerancia configurada

Regla de demostración: más de 5 puntos porcentuales

Una revisión de registros suministrados para equipos legales, de cumplimiento, marketing e ingeniería. Los veredictos de la demostración no establecen cumplimiento legal ni validan de forma independiente la evidencia.

Una frase contundente aún necesita un registro que coincida

Una afirmación de precisión compromete al equipo con una tarea y un resultado medido. Una declaración sobre autonomía total también formula una afirmación sobre la intervención humana. La revisión debe preservar esos compromisos el tiempo suficiente para compararlos con los registros detrás de la redacción.

En el ejemplo de Nimbus, el hallazgo clave es la relación entre la precisión anunciada y la prueba suministrada. Un revisor puede observar qué frase requiere atención y por qué. El mismo registro también concreta la siguiente pregunta: ¿es errónea la redacción, está incompleta la evidencia o requiere investigación la prueba subyacente?

Cómo llega a una decisión la revisión

Demostramos un flujo de trabajo acotado sobre tres declaraciones sintéticas y 14 registros de evidencia suministrados. Extrae diez afirmaciones, vincula sus materias a registros y conserva el motivo de cada veredicto configurado.

01 / EXTRACT

Conservar la frase

La división determinista de frases y la coincidencia por palabras clave o materia de IA seleccionan las afirmaciones de las declaraciones incorporadas. La redacción de origen permanece visible.

02 / LINK

Encontrar el respaldo suministrado

La recuperación vincula un campo estructurado de materia con registros operativos y de prueba. No realiza búsqueda semántica ni autentica dichos registros.

03 / DECIDE

Nombrar la regla

Python simple aplica comprobaciones configuradas. Una brecha numérica superior a cinco puntos porcentuales genera CONTRADICTED en el ejemplo métrico demostrado.

El Substantiation Judge asesora sin alterar la decisión de la compuerta. El Adversarial Examiner se ejecuta sobre afirmaciones sustentadas por la compuerta y puede degradarlas a PARTIALLY_SUBSTANTIATED cuando devuelve REFUTED; no puede mejorarlas. La grabación reproduce respuestas consultivas en caché mientras se ejecutan las comprobaciones deterministas. Las cuatro respuestas del examinador en caché ratifican sus resultados respaldados.

La ejecución finalizada puede exportar un JSON Substantiation Package. Conserva la afirmación, el origen, el veredicto, la regla, la justificación y los identificadores de evidencia para el seguimiento, además de información de resumen y versión. Hace referencia a los registros subyacentes; no incrusta un archivo de evidencia completo.

Inspeccionar el motivo detrás de la etiqueta

Estas vistas provienen de la demostración local de ClaimLens. Cada empresa, declaración, registro de prueba y registro operativo de Nimbus mostrado aquí es sintético.

Detalle de detección de contenido de ClaimLens: precisión aseverada del 98%, resultado de prueba suministrado del 53% y decisión de política CONTRADICTED. — El detalle de detección de contenido conserva la frase de origen, el registro de prueba y la regla decisoria. Su brecha de 45 puntos porcentuales supera la tolerancia configurada de cinco puntos. Las etiquetas regulatorias y de precedentes de la interfaz son ilustrativas, no conclusiones de aplicabilidad legal. Ver a tamaño completo

Una contradicción señala un conflicto

La aseveración independiente de incorporación promete que no habrá intervención humana (no human in the loop). Su registro operativo sintético registra un 68% de intervención humana. La regla configurada de no intervención humana devuelve CONTRADICTED por encima del 10% de intervención; ese umbral es una elección de la demostración, no un límite legalmente suficiente.

Una brecha permanece abierta para investigación

El modelo de cartera existe, pero su registro suministrado indica influencia en solo el 1.5% de las decisiones de asignación. La compuerta devuelve NEEDS_PROOF. El juez en caché lo califica de contradicted, mostrando por qué una opinión consultiva y un resultado final necesitan etiquetas independientes.

Afirmación de cartera sintética de ClaimLens que muestra un 1.5% de influencia operativa, compuerta NEEDS_PROOF y dictamen CONTRADICTED en caché. — La vista de cartera conserva la cifra operativa exacta del 1.5% en el registro de evidencia. La redacción de la política redondea esto al 2%; el veredicto sigue siendo NEEDS_PROOF, mientras que el texto consultivo en caché indica CONTRADICTED. Las etiquetas de precedentes son anotaciones ilustrativas del fixture, no dictámenes legales. Ver a tamaño completo

Registro de ClaimLens que muestra diez afirmaciones sintéticas, seis que requieren seguimiento, dos contradichas y cuatro sustentadas. — El registro mantiene las afirmaciones respaldadas junto a las no resueltas. Cuatro afirmaciones están sustentadas, dos contradichas y cuatro requieren pruebas según las reglas configuradas. Seis requieren seguimiento; esto no constituye un recuento de infracciones establecidas. Ver a tamaño completo

La afirmación sintética de detección de fraude permanece sustentada con su precisión divulgada del 94% y registros operativos y de prueba de respaldo. Un resultado respaldado en el fixture sigue siendo una afirmación sobre registros suministrados. El revisor debe validar las mediciones reales y su pertinencia antes de confiar en la redacción efectiva.

Afirmación sintética de detección de fraude de ClaimLens con precisión divulgada del 94%, registros de prueba y operativos, y un veredicto SUBSTANTIATED. — El ejemplo respaldado de detección de fraude conserva referencias tanto de pruebas como operativas. La redacción de la prueba del fixture indica 94.1%, mientras que el campo numérico almacenado es 94.0; la afirmación divulgada es del 94%. Esto constituye respaldo bajo reglas configuradas, no un rendimiento verificado de forma independiente. Ver a tamaño completo

Dónde encaja este flujo de trabajo

ClaimLens demuestra una revisión de afirmaciones frente a registros. La tabla separa lo que el flujo de trabajo grabado hace inspeccionable del trabajo que una revisión real aún exige.

Tarea de revisión	Qué ofrece esta demostración	Qué queda fuera de ella
Localizar el compromiso	Una frase vinculada a su fuente suministrada	Ingesta general de documentos y descubrimiento completo de afirmaciones
Comparar el respaldo	Vinculación de registros basada en la materia y comprobaciones configuradas	Autenticación de evidencia y evaluación independiente de pruebas
Comprender el resultado	Un veredicto, regla decisoria y justificación	Asesoramiento legal o aprobación regulatoria
Transferir la revisión	Un paquete JSON con identificadores de evidencia	Un archivo de evidencia completo o custodia a prueba de manipulaciones

Qué no hace esta demostración

Esta es una demostración local que utiliza datos sintéticos incluidos. No cuenta con un rastreador en vivo de sitios web o presentaciones regulatorias, carga arbitraria de documentos, integración con AIBOM de producción o CI/CD, recuperación semántica, evaluación legal autónoma ni exportación de carpetas HTML. Sus umbrales no establecen confianza estadística ni suficiencia jurídica. Esta página explica el flujo de trabajo grabado; no proporciona acceso a la aplicación local.

Preguntas que un equipo de revisión debería formularse

¿Puede esto indicarnos si nuestras afirmaciones de IA cumplen legalmente?

ClaimLens compara la redacción suministrada y los registros técnicos mediante reglas de demostración configuradas. Un resultado sustentado no constituye autorización legal, y las etiquetas regulatorias mostradas en la interfaz son etiquetas de enrutamiento ilustrativas. La revisión humana y la validación de los registros subyacentes siguen siendo necesarias.

¿Podemos cargar nuestros propios documentos o conectar nuestro sitio web?

Esta demostración utiliza el conjunto de datos sintéticos incluido de Nimbus. No admite cargas arbitrarias de documentos ni rastrea sitios web, presentaciones regulatorias o sistemas internos. La página muestra el flujo de trabajo grabado y sus vistas de evidencia.

¿Qué evidencia comprueba realmente la revisión?

La demostración vincula frases extraídas con registros técnicos suministrados mediante un campo estructurado de materia. Esos registros incluyen pruebas y registros de operaciones. Las comprobaciones comparan valores y condiciones configuradas; no autentican los registros ni evalúan de forma independiente la metodología de prueba.

¿Toma la IA la decisión final?

El Substantiation Judge proporciona asesoramiento sin alterar la decisión de la compuerta de políticas. El Adversarial Examiner puede degradar una afirmación sustentada por la compuerta cuando devuelve una refutación, pero no puede elevar de nivel una afirmación. En esta grabación, las respuestas consultivas están en caché y las cuatro respuestas del examinador ratifican los resultados respaldados.

¿Por qué una afirmación puede requerir pruebas incluso cuando el modelo existe?

El registro de un modelo acredita que un componente está documentado, mientras que una afirmación operativa también necesita evidencia de lo que hace. En el ejemplo sintético de cartera, el registro suministrado indica influencia en el 1.5% de las decisiones de asignación. La compuerta configurada devuelve NEEDS_PROOF, preservando esa brecha para su revisión.

¿Qué obtienen los revisores en el paquete exportado?

El botón Exportar del navegador guarda un paquete JSON de la ejecución completada, con cada afirmación, origen, veredicto, regla decisoria, justificación e identificadores de evidencia. También incluye un resumen, la versión del motor y una marca de tiempo de generación. No incrusta registros de evidencia completos, transcripciones consultivas ni una cadena de custodia a prueba de manipulaciones.

Investigación técnica

Explore investigaciones relacionadas para un contexto más amplio sobre esta demostración.

Solución completa

Explore la solución AI Verification & Anti-AI-Washing Compliance →

Reúna la afirmación y su evidencia en la misma revisión

Aborde un flujo de trabajo de sustentación de afirmaciones con Veriprajna.

Podemos evaluar los registros, los límites de revisión y las decisiones humanas que su equipo necesita antes de definir una implementación.

Delimitar el alcance de la revisión

✓ Identificar la redacción objeto de revisión
✓ Mapear la evidencia suministrada
✓ Identificar cuestiones no resueltas
✓ Acordar responsabilidades de revisión humana

Definir la implementación

✓ Evaluar la ingesta de fuentes y registros
✓ Definir los límites de reglas adecuados
✓ Planificar explicaciones orientadas al revisor
✓ Especificar requisitos de transferencia de evidencia

Conectar por WhatsApp Enviar un correo a nuestro equipo