Inteligencia satelital de inundaciones · Seguros paramétricos

Un disparador satelital de fotograma único no distingue una inundación de una sombra. Cuando activa un pago de $2M sobre esa suposición, adjudicamos el disparador antes de mover el dinero.

La cobertura paramétrica contra inundaciones paga automáticamente cuando un satélite indica que una ubicación está bajo el agua. Pero un solo fotograma óptico o de radar no puede distinguir el agua de inundación de la sombra de una nube, la sombra de radar o del terreno, o un embalse permanente, porque los cuatro oscurecen los mismos píxeles. TriggerProof toma como punto de partida el disparador ya activado y demuestra si debe pagarse: un verificador determinista de física de cinco reglas decide, un LLM solo asesora, los casos inciertos se escalan a un humano en lugar de pagarse automáticamente y cada decisión deja un expediente forense. Los agentes asesoran, el código decide.

$4.0M de $8.0M

Pagos en cola automática retenidos o detenidos para comprobación (3 disparadores falsos suprimidos, 1 escalado). Los otros $4.0M pagados en 2 inundaciones confirmadas

Escenario sintético de cartera de 8 AOI de la demo

0 inseguras

Decisiones automatizadas inseguras frente a 48 de la línea base de fotograma único, que paga cada caso marcado

Benchmark sintético etiquetado de 60 casos

100% / 100%

Supresión de falsos positivos (36/36) y exhaustividad de inundaciones (12/12) entre el 80 por ciento resuelto automáticamente

Benchmark sintético etiquetado de 60 casos

Una demo ejecutable del mecanismo de adjudicación. El verificador y la puerta de políticas se ejecutan completamente en Python puro sin clave de API; solo el agente consultivo de referencias cruzadas puede llamar a un modelo y nunca decide el pago. Cada tesela satelital, área de interés y señal terrestre es sintética y físicamente fiel, no datos reales de Sentinel o de aseguradoras.

Un pago paramétrico es tan confiable como el disparador que lo respalda

El seguro paramétrico contra inundaciones reemplazó al perito de siniestros por un disparador satelital para que los pagos fueran instantáneos. El disparador heredó un problema de física que no puede sortear.

Cuando se activa un disparador, se libera un pago de millones sin ningún perito en el lugar. El atractivo es la rapidez y la ausencia de disputas. El riesgo es que se le pide a un solo fotograma —una lectura de NDWI o MNDWI en una imagen óptica o una pasada de SAR— decidir si el terreno está realmente bajo el agua. A menudo no puede hacerlo. La sombra de una nube oscurece una escena óptica exactamente donde lo haría una inundación. Una sombra de radar o de terreno reduce la retrodispersión de SAR de la misma manera que lo hace el agua estancada real. Un embalse permanente se lee como agua porque es agua, solo que no es agua nueva.

Así pues, el verdadero modo de fallo del disparador no es la inundación que pasa por alto. Es el falso positivo seguro: un pago activado por una sombra, liberado antes de que nadie pueda verificarlo y sin ningún registro que permita a una reaseguradora o a un auditor evaluar la decisión con posterioridad. Ese es el riesgo de base en su forma más costosa —pagar por un disparador que nunca constituyó una pérdida— y es la debilidad estructural que arrastra una cartera paramétrica de inundaciones, no un caso límite aislado.

Una mejor imagen individual no resuelve esto. Tampoco un modelo más inteligente al que se le pida evaluar el mismo fotograma aislado. Distinguir el agua de inundación de sus tres apariencias similares es una cuestión de cómo se comporta una firma a lo largo del tiempo y entre diferentes sensores, y de si la decisión se puede defender después. Esas son las dos brechas que nos propusimos cerrar, y ninguna de ellas reside dentro de un modelo de detección.

Un verificador determinista decide el pago; el LLM solo asesora

El pipeline toma un disparador activado y devuelve PAY, DENY o ESCALATE. La decisión reside en código simple e inspeccionable, nunca en un modelo.

TriggerProof no detecta inundaciones. Adjudica un disparador que ya se ha activado. Cada disparador activado pasa por un verificador de física de cinco reglas, es contrastado con señales terrestres independientes por un agente consultivo y luego es enrutado por una puerta de políticas que lo paga, lo deniega o lo escala a un humano. Cada caso emite un expediente forense al final.

Disparador activado → verificador determinista de física de 5 reglas (Python puro) → Agente de Referencias Cruzadas Contextuales (consultivo) → puerta de políticas (PAY / DENY / ESCALATE) → expediente forense (JSON + HTML imprimible + SHA-256). Clasificaciones: flood / cloud_shadow / radar_shadow / permanent_water / no_trigger.

El núcleo de confianza determinista

El verificador de cinco reglas es Python puro sin ningún modelo en el bucle. Emite una clasificación y una puntuación de confianza, y es la parte que decide si un disparador es una inundación real. Es inspeccionable y reproducible: ejecútelo de nuevo en el mismo caso y obtendrá el mismo veredicto y las mismas lecturas por regla, que es lo que permite a una reaseguradora o a un auditor evaluar la decisión en lugar de aceptarla por fe.

El agente, delimitado al asesoramiento

Un Agente de Referencias Cruzadas Contextuales, desarrollado sobre Pydantic AI y con claude-opus-4-8 por defecto, contrasta el veredicto de física con señales terrestres independientes como un limnígrafo de río, precipitaciones e informes de campo, y devuelve corroborates, contradicts o inconclusive. Permite intercambiar proveedores y cuenta con un respaldo determinista para que la demo funcione completamente sin conexión. Asesora y puede ser desestimado. Nunca decide el pago.

Los cinco discriminadores que aplica el verificador

Regla	Discriminador	Qué separa
R1	Persistencia temporal	Una inundación persiste entre adquisiciones; la sombra de una nube es transitoria y desaparece en el siguiente fotograma.
R2	Concordancia SAR-óptica	Una inundación es oscura en óptico y baja en SAR; la sombra de una nube es oscura en óptico pero normal en SAR; una sombra de radar es baja en SAR pero brillante en óptico.
R3	Pendiente del DEM	El agua no puede acumularse en terrenos empinados, lo que marca el desplazamiento por relieve y la sombra topográfica.
R4	Máscara de agua permanente	Se excluyen los embalses y lagos conocidos, detectando el falso disparador de embalse nuevo.
R5	Conectividad hidrológica	Una inundación real se conecta a la red de drenaje; una mancha oscura aislada no lo hace.

La puerta de políticas hace que los umbrales sean visibles para los auditores. Si el agente contradice la física o si la confianza cae por debajo del umbral de automatización ajustado de 0.65, el caso se escala a un humano como requiere prueba, nunca se decide automáticamente. De lo contrario, una clasificación de inundación se paga y cualquier clase distinta de inundación se deniega. El valor duradero reside en el verificador y en la puerta, no en un detector más preciso: incluso un clasificador perfecto de fotograma único sigue sin poder escalar el caso ambiguo ni entregar a una reaseguradora un registro defendible. Esas son tareas de gobernanza y, por diseño, quedan fuera del modelo de detección.

La cartera, adjudicada en pantalla

Cada cifra que figura a continuación es el resultado reproducible del entorno determinista de la demo, calculado en tiempo de ejecución. Cada área de interés, limnígrafo e informe de campo es sintético y físicamente fiel. No se utiliza ninguna escena real de Sentinel, ubicación, aseguradora ni reclamación.

Antes: $8.0M en cola en 6 disparadores activados

Una tormenta pasa por una cartera de 8 áreas de interés. El disparador heredado de fotograma único se ha activado en 6 de ellas y ha puesto en cola 8.0 millones de dólares estadounidenses en pagos automáticos. Nada en esta vista distingue una inundación real de una sombra o un embalse, porque un solo fotograma no puede hacerlo. Cada fila activada está a punto de pasar por las etapas de verificación, referencias cruzadas y puerta de políticas.

El libro de adjudicación de TriggerProof antes de la adjudicación, que enumera 8 áreas de interés desde AOI-A hasta AOI-H con montos en dólares, una insignia heredada de PAY en los 6 disparadores activados por un total de 8.0 millones de dólares y etapas pendientes de verificación, referencias cruzadas y puerta de políticas en cada fila activada. — La cartera antes de la adjudicación: 6 disparadores de fotograma único, $8.0M en cola para pago automático, sin forma aún de distinguir una inundación de una sombra.

Después: 2 pagados, 3 denegados, 1 escalado

TriggerProof adjudica la cartera. Confirma 2 inundaciones reales para pagar por 4.0 millones de dólares estadounidenses, suprime 3 disparadores falsos reteniendo 3.2 millones (una sombra de nube por 1.2 millones, una sombra de radar por 1.0 millón y un embalse permanente por 1.0 millón) y escala 1 caso límite de 0.8 millones a un humano. De los 8.0 millones que el disparador heredado pagaría automáticamente, 4.0 millones se detienen o se retienen para comprobación, y cada decisión incluye un expediente forense, por lo que la cobertura de evidencias indica el 100 por ciento.

El libro de adjudicación tras la ejecución de TriggerProof, que muestra 8.0 millones en cola heredada resueltos en 4.0 millones confirmados para pago en 2 inundaciones y 4.0 millones retenidos en 3 suprimidos y 1 escalado, con una clasificación por fila de inundación, sombra de nube, sombra de radar o agua permanente, confianza y referencias cruzadas sobre el terreno, y un 100 por ciento de cobertura de evidencias. — Tras la adjudicación: $4.0M confirmados para pagar, $4.0M retenidos en 3 disparadores falsos suprimidos y 1 escalación, un expediente por decisión.

Por qué se denegó una sombra de $1.2M: la sombra se movió

Abra AOI-B, Mesa Junction Depot, y avance por los fotogramas de adquisición. La mancha óptica oscura que activó el disparador aparece únicamente en el fotograma del disparador y desaparece en la siguiente adquisición, mientras que la retrodispersión de SAR se mantuvo normal en todo momento. El radar observó terreno seco a través de la nube. El verificador lo clasifica como cloud shadow con una confianza de 1.00 y deniega el pago de 1.2 millones de dólares estadounidenses. La sombra se movió; el agua de inundación real se habría quedado.

La tira temporal de fotogramas para AOI-B Mesa Junction Depot, clasificado como cloud shadow y denegado con una confianza de 1.00, con fotogramas ópticos de NDWI arriba y fotogramas SAR abajo a lo largo de tres adquisiciones, la señal oscura de agua marcada como falso positivo de sombra de nube solo en el fotograma del disparador y una tabla de evidencias de física que muestra que tanto la persistencia temporal R1 como la concordancia SAR-óptica R2 fallan. — AOI-B, denegado: la mancha oscura solo aparece en el fotograma del disparador y el SAR se mantuvo normal, por lo que R1 y R2 fallan. Una sombra de nube, no agua.

Por qué se pagó una inundación de $2.0M: el agua permaneció

La misma tira de fotogramas en AOI-A, Rio Verde Terminal, muestra lo contrario. La firma de agua persiste en cada fotograma de adquisición tanto en óptico como en SAR, el terreno es lo suficientemente plano para que el agua se acumule, la región se conecta con el drenaje y el limnígrafo de río independiente lo corrobora. El verificador lo clasifica como flood con una confianza de 0.99 y paga el disparador de 2.0 millones de dólares estadounidenses. El mecanismo no está sesgado hacia la denegación; está sesgado hacia la prueba, y aquí la prueba está presente.

La tira temporal de fotogramas para AOI-A Rio Verde Terminal, clasificado como flood y pagado con una confianza de 0.99, que muestra una firma de agua persistente en los tres fotogramas ópticos y SAR, con una tabla de evidencias de física donde la persistencia temporal R1, la concordancia SAR-óptica R2 y la pendiente del DEM R3 pasan satisfactoriamente, y una referencia cruzada sobre el terreno que el limnígrafo de río corrobora. — AOI-A, pagado: una firma persistente en óptico y SAR en un terreno plano y drenado, corroborada por el limnígrafo de río. Una inundación real.

El caso incierto pasa a un humano, no a una moneda al aire

AOI-F, Canal Street Hub, es el caso que la física no puede resolver. La firma es limítrofe, la confianza del verificador se sitúa en 0.15 y el limnígrafo de río independiente nunca superó el nivel de desbordamiento, por lo que la evidencia terrestre entra en conflicto con el disparador. Dado que la confianza está por debajo del umbral de automatización de 0.65, la puerta de políticas escala el caso de 0.8 millones de dólares estadounidenses a un adjudicador humano con todas las evidencias adjuntas, en lugar de apostar en una decisión automática. Escalar el caso ambiguo es parte del diseño, no un fallo del mismo.

El caso escalado AOI-F Canal Street Hub, clasificado como flood con una confianza de 0.15 y marcado como ESCALATE, con una firma limítrofe óptica y SAR a lo largo de los fotogramas, una nota que indica que el limnígrafo de río independiente nunca superó el nivel de desbordamiento por lo que la evidencia terrestre entra en conflicto, y un panel de decisión que lo enruta a un adjudicador humano como requiere prueba. — AOI-F, escalado: la confianza de 0.15 está por debajo del umbral de 0.65 y el limnígrafo entra en conflicto, por lo que el caso de $0.8M se enruta a un humano con evidencias.

El comprobante: un expediente forense por decisión

Cada veredicto emite un expediente forense del disparador de inundación. Contiene la evidencia por regla de los cinco discriminadores con sus valores medidos y resultados de aprobación o fallo, un registro de eliminación de falsos positivos, el veredicto de referencias cruzadas contextuales, el linaje de datos de cada adquisición simulada y un hash de procedencia SHA-256 de la decisión. Para ser precisos sobre el alcance, el hash SHA-256 es un hash de contenido para detectar manipulaciones, no una firma digital PKI, y las imágenes son sintéticas. Lo que demuestra el expediente es que la decisión está documentada en lugar de simplemente afirmada.

El expediente forense del disparador de inundación para el caso denegado de sombra de nube en AOI-B, que muestra un veredicto de DENY, una tabla de evidencias por regla para R1 a R5 con valores medidos y resultados de aprobación o fallo, un registro de eliminación de falsos positivos, una referencia cruzada contextual marcada como corroborates, una tabla de linaje de datos de Sentinel-1 y Sentinel-2 y una sección de procedencia. — El expediente: evidencias por regla, un registro de eliminación de falsos positivos, la referencia cruzada sobre el terreno, el linaje de datos de Sentinel y un hash de procedencia SHA-256.

En 60 casos etiquetados: ninguna decisión automatizada insegura

La cartera única no es una racha de suerte. En un benchmark fijo de 60 casos sintéticos etiquetados, desde firmas claras hasta ruido cercano al umbral, TriggerProof toma 0 decisiones automatizadas inseguras frente a 48 de la línea base de fotograma único, que paga cada caso marcado. Resuelve automáticamente el 80 por ciento y escala el 20 por ciento, y entre los casos resueltos automáticamente suprime 36 de 36 disparadores falsos y paga 12 de 12 inundaciones reales. La afirmación es deliberadamente precisa: en este conjunto etiquetado, el sistema nunca toma una decisión automatizada insegura, porque escala cuando la física es incierta.

El panel de evaluación sobre 60 casos sintéticos etiquetados que muestra 0 decisiones automatizadas inseguras frente a 48 de la línea base de fotograma único, 80 por ciento de resolución automática con 20 por ciento escalado para comprobación, 100 por ciento de supresión de falsos positivos con 36 de 36 disparadores falsos denegados y 100 por ciento de exhaustividad de inundaciones con 12 de 12 pagadas automáticamente, junto con una tabla de casos etiquetados, cada uno marcado como correcto. — El benchmark de 60 casos: 0 decisiones automatizadas inseguras frente a 48 de la línea base, 80 por ciento resuelto automáticamente, 100 por ciento de supresión y exhaustividad entre ellos.

Dónde se sitúa esta capa y dónde no

Es la capa de adjudicación y gobernanza entre un disparador activado y el pago, no un producto de datos satelitales ni un detector de inundaciones.

Aspecto	Un disparador de fotograma único aislado	Esta capa de adjudicación
Una sombra de nube, sombra de radar o embalse	Pagado como inundación; los cuatro oscurecen los mismos píxeles	Denegado por cinco reglas deterministas de física a lo largo del tiempo y entre sensores
Un caso genuinamente ambiguo	Pagado automáticamente según una señal que equivale a lanzar una moneda	Escalado a un humano por debajo de un umbral de confianza de 0.65, con evidencias adjuntas
Por qué se pagó o denegó un disparador	Sin registro más allá de la señal de activación	Un expediente forense: evidencias por regla, registro de eliminación, procedencia SHA-256
Quién toma la decisión de pago	Un umbral de píxeles en un solo fotograma	Python determinista; el LLM asesora y puede ser desestimado
Riesgo de base por disparadores falsos	Asumido en su totalidad en cada evento no inundable que marca	0 decisiones automatizadas inseguras frente a 48 en el benchmark etiquetado de 60 casos
Dependencia de modelos y proveedores	Vinculado a la salida de un solo detector	El verificador se ejecuta sin conexión; el agente consultivo permite intercambiar proveedores

Lo que no hace esta demo

Cada tesela satelital, área de interés, limnígrafo de río, lectura de precipitación e informe de campo es sintético y físicamente fiel. No hay ninguna escena real de Sentinel o ICEYE, ninguna ubicación real, ni ninguna aseguradora o reclamación real.
Las cifras de 0 decisiones inseguras, 80 por ciento de resolución automática y 100 por ciento de supresión y exhaustividad corresponden a un conjunto fijo y etiquetado de 60 casos sintéticos, no a una garantía de campo o de mundo abierto. La validación frente a archivos reales como Sen1Floods11 o una cartera real de Sentinel es el primer entregable del servicio contratado, no esta demo.
Los $4.0M de $8.0M retenidos o detenidos provienen del escenario de cartera sintética de 8 AOI de la demo, no de una cartera comercial real.
Todos los conectores son simulados o basados en stubs: recuperación de Sentinel-1 y Sentinel-2, programación de SAR comercial, registro conjunto, fuentes de señales terrestres e integración con plataformas de siniestros. La procedencia SHA-256 es un hash de contenido para detectar manipulaciones, no una firma digital PKI.
TriggerProof adjudica un disparador ya activado. No detecta inundaciones y no genera datos satelitales; no es un clon detector de Sentinel o ICEYE.
El agente consultivo nunca decide el pago. El verificador determinista y la puerta de políticas deciden, y el agente puede ser desestimado.
No hay clientes reales, despliegues, usuarios con nombre propio, testimonios ni promesas de ROI. El marco honesto es lo que descubrimos al construir esta demo.

Preguntas habituales de los compradores

Ya pagamos automáticamente con el disparador satelital. ¿Por qué añadir un paso entre el disparador y el pago?

Porque un disparador de fotograma único no puede distinguir el agua de inundación de la sombra de una nube, una sombra de radar o de terreno, o un embalse permanente, y los tres se oscurecen de la misma manera. Cuando se activa un pago con esa decisión, «probablemente inundado» no es suficiente y no hay un rastro de evidencias para defenderlo después. TriggerProof toma como base el disparador activado y lo adjudica en PAY, DENY o ESCALATE mediante física determinista. En la cartera sintética de 8 AOI de la demo, eso detiene o retiene 4.0 millones de dólares estadounidenses de 8.0 millones en pagos puestos en cola automática.

El objetivo principal del seguro paramétrico era eliminar al perito de siniestros. ¿Tener a un humano en el bucle no reintroduce el retraso?

Solo para los casos que son genuinamente ambiguos. En el benchmark etiquetado de 60 casos, TriggerProof resuelve automáticamente el 80 por ciento y escala el 20 por ciento, por lo que las inundaciones claras se pagan directamente y solo los casos límite o contradichos se dirigen a una persona, con todas las evidencias ya adjuntas. Esa es la contrapartida: un pago automático rápido sigue siendo rápido, y el caso que de otro modo sería un falso positivo seguro recibe la atención de un humano en lugar de una decisión errónea de 0.8 millones de dólares estadounidenses.

¿Son estos datos satelitales reales? ¿En qué inundaciones lo ejecutaron realmente?

En ninguna. Cada tesela, área de interés, limnígrafo de río, lectura de precipitación e informe de campo en la demo es sintético y físicamente fiel, y no hay ninguna escena real de Sentinel, ubicación real, aseguradora real ni reclamación real. Los conectores para la recuperación satelital, la programación de SAR, las fuentes de señales terrestres y la integración con plataformas de siniestros son stubs simulados. La validación de campo frente a archivos reales como Sen1Floods11 o una cartera real de Sentinel es el primer entregable del servicio, no algo que esta demo afirme ofrecer.

¿En qué se diferencia esto de simplemente comprar un mejor modelo de detección de inundaciones o un satélite más nítido?

Una sola imagen más nítida sigue sin poder distinguir por sí misma una inundación de una sombra o un embalse, porque el problema es temporal y multisensor, no de resolución. TriggerProof no detecta inundaciones y no genera datos satelitales. Adjudica un disparador ya activado verificando la persistencia entre adquisiciones, la concordancia entre SAR y óptico, la pendiente del terreno, una máscara de agua permanente y la conectividad hidrológica. El valor duradero es la capa de gobernanza en torno a la decisión, razón por la cual no queda obsoleta a medida que mejoran los modelos de detección.

Cuando escala un caso, ¿con qué material trabaja realmente mi adjudicador?

Un expediente forense, no una simple puntuación. Cada decisión emite la evidencia por regla de los cinco discriminadores con sus valores medidos y resultados de aprobación o fallo, un registro de eliminación de falsos positivos, la referencia cruzada independiente sobre el terreno, el linaje de datos satelitales y un hash de procedencia SHA-256 de la decisión. Se exporta como JSON y HTML imprimible, de modo que un adjudicador, una reaseguradora o un auditor pueden comprobar con exactitud por qué un caso fue pagado, denegado o retenido para prueba.

Esas cifras de benchmark: 0 decisiones inseguras y 100 por ciento de supresión y exhaustividad. ¿Hasta qué punto puedo confiar en ellas?

Corresponden a un conjunto fijo y etiquetado de 60 casos sintéticos y físicamente fieles que abarcan desde firmas claras hasta ruido cercano al umbral, no a una garantía de campo o de mundo abierto. En ese conjunto, TriggerProof toma 0 decisiones automatizadas inseguras frente a 48 de la línea base de fotograma único, y entre los casos resueltos automáticamente suprime 36 de 36 disparadores falsos y paga 12 de 12 inundaciones reales. El punto no es una puntuación perfecta, sino que el sistema nunca toma una decisión automatizada insegura, porque escala cuando la física es incierta.

¿Esto nos ata a sus modelos o a un proveedor específico de nube o satélites?

No. El verificador determinista y la puerta de políticas son Python puro y se ejecutan completamente sin conexión y sin clave de API, por lo que la decisión de pago nunca depende de la disponibilidad de un modelo. El agente consultivo está construido sobre Pydantic AI y permite intercambiar proveedores entre Anthropic, OpenAI, Gemini y Ollama, utilizando por defecto claude-opus-4-8 con un respaldo determinista. La recuperación satelital y la integración de siniestros están diseñadas como adaptadores, de modo que la capa se integra sobre los sensores y la plataforma que usted ya utiliza.

Investigación técnica

La investigación detrás de esta demo: la arquitectura, el diseño de verificación y el modelo empresarial.

Más allá de la inferencia de fotograma único: inteligencia empresarial de inundaciones (whitepaper interactivo)

Solución completa

Explore la solución de Inteligencia satelital de inundaciones para seguros paramétricos →

Incorpore la capa de adjudicación entre su disparador de inundaciones y el pago

Suprima los disparadores falsos mediante la física, escale los casos inciertos a una persona y deje un registro defendible para cada decisión.

Si su equipo gestiona una cartera de disparadores automáticos de inundación y busca cómo mantener la rapidez de los pagos sin pagar por una sombra, nos gustaría contrastar perspectivas sobre dónde trazan el límite entre una decisión automática y una humana. Es un límite complejo y nosotros seguimos perfeccionando el nuestro.

Revisión de adjudicación de cartera de disparadores

✓ Mapear dónde las sombras de nubes, las sombras de radar y los embalses generan exposición a disparadores falsos
✓ Codificar la física de inundaciones como reglas de verificación deterministas e inspeccionables
✓ Establecer el umbral de confianza y la política de escalación que sus suscriptores y reaseguradoras aceptarán
✓ Definir el expediente forense que un auditor pueda evaluar a posteriori

Construya con nosotros

✓ Un verificador determinista de física de cinco reglas para PAY, DENY y ESCALATE
✓ Un agente consultivo de referencias cruzadas con proveedores intercambiables, respaldo offline incluido
✓ Una puerta de políticas con un umbral de automatización visible para auditores
✓ Un expediente de procedencia SHA-256 por decisión, con adaptadores para su infraestructura satelital y de siniestros

Conectar por WhatsApp Enviar un correo a nuestro equipo