Sesiones trabajadas, en pantalla
Cuatro pacientes honestamente etiquetados: tres son sintéticos (Maria, Jordan, Eleanor) y uno (Aisha) es un clip real de sentadilla capturado. Sin cámara en vivo, sin identidad real de paciente, sin historial médico.
La canalización ejecutándose en metraje real
Aisha es un vídeo real de sentadilla con peso corporal cuyos puntos clave se extrajeron sin conexión con MediaPipe, luego se puntuaron con el mismo motor sin cambios, de modo que lo primero que ves es la canalización ejecutándose en metraje real, honestamente etiquetado. El esqueleto de 33 puntos se superpone al clip real mientras el panel evalúa cada repetición frente al perfil de cribado de bienestar. La puerta de sesión devuelve rtm_billable, con 1 verificada, 2 marcadas, y una calidad media de 8.3.
La repetición que un modelo de pose cuenta y un clínico no debería contar
Maria es una paciente sintética post-ACL que hace 15 sentadillas prescritas. Una biblioteca de pose en bruto registraría las 15 como repeticiones. Kinetiq las evalúa, y en la repetición 9 devuelve KNEE VALGUS: el índice de valgo de rodilla lee 0.054, en o por encima del umbral de 0.03, la flexión máxima es 78.6 degrees, y el tempo es 1.4, por encima del límite de 1.25, una alerta de riesgo de re-lesión en lugar de una buena repetición. Esa es toda la tesis en una sola fila: el valor no es contar la repetición, es detectar la que importa.
El mismo movimiento, distinto veredicto según el perfil del paciente
El juicio adaptativo a la población no es un eslogan; invierte un veredicto. Cambia el perfil de Maria (post-ACL, objetivo 75 degrees) a Jordan, un atleta de bienestar corporativo (objetivo 95 degrees), y una sentadilla a aproximadamente 80 degrees de profundidad que se puntuó como buena para Maria se puntúa SHALLOW para Jordan. El mismo movimiento obtiene un veredicto distinto porque los umbrales están vinculados al paciente. En la sesión completa de Jordan la puerta sigue devolviendo rtm_billable incluso con repeticiones marcadas, un matiz honesto: facturable no significa que cada repetición fuera buena.
El recibo facturable, y la abstención que lo deriva
La sesión de Maria se consolida en 13 repeticiones verificadas, 1 marcada (repetición 9), y 1 abstenida por oclusión, a una calidad media de 9.6 out of 10. La determinación RTM lee needs_clinician_review, mapeada a CPT 98975 to 98981 más los códigos de 2026 98979 y 98985: la sesión es elegible para facturación, pero la alerta de valgo la deriva a un clínico antes de cualquier facturación automática, y esa alerta al clínico en sí documenta una decisión del plan de tratamiento. Desde aquí el informe con forma FHIR se exporta como la evidencia auditable sobre la que un clínico documenta RTM.
El benchmark, acotado con honestidad
Ejecutar el conjunto etiquetado fijo saca a la superficie el resultado duradero. La concordancia de veredicto por repetición contra la verdad de referencia plantada es 100 percent en 25 casos claros y 100 percent en 10 casos borderline a unos one sigma de un umbral, con concordancia por clase toda en 1.00. La verdad de referencia son los parámetros físicos plantados frente a los umbrales del perfil, calculados de forma independiente del motor, y el ruido de medición se inyecta después de fijar las etiquetas, de modo que el motor debe recuperar el veredicto a través del ruido. El invariante de honestidad es independiente y tiene pruebas unitarias: de 3 repeticiones ocluidas, 3 se abstuvieron, con 0 ángulos fabricados. Estas son precisión de tarea, rendimiento y honestidad en un conjunto sintético etiquetado fijo, no una garantía de mundo abierto.
