Siga la respuesta desde el borrador hasta la decisión del catálogo
Todos los productos, registros, borradores y casos de evaluación mostrados aquí son sintéticos. Los escenarios preparados proporcionan sus afirmaciones atómicas. Las etiquetas de la interfaz como Verified describen la coincidencia con el catálogo en esta demostración; no establecen una verificación externa independiente.
Ejemplo práctico: una respuesta de TV, dos decisiones distintas
El comprador pregunta si el televisor sintético Vega admite HDR10+ y 120Hz. El borrador preparado responde con seguridad a ambas preguntas. El catálogo admite la frecuencia de actualización pero registra un estándar HDR distinto, por lo que la respuesta requiere una corrección selectiva.
Borrador preparado del asistente
Sí, el Vega 65" OLED admite HDR10+ y una frecuencia de actualización de 120Hz.
1. Comparar cada aseveración con su atributo del catálogo
La aseveración de HDR y la aseveración de frecuencia de actualización llegan como afirmaciones suministradas independientes. Cada una se compara con su propio atributo de producto, en lugar de dar a toda la oración una sola etiqueta de aprobación. Los valores del catálogo a continuación tienen etiquetas de confianza verificadas en el caso de prueba; esas etiquetas son metadatos redactados.
| Atributo | Aseveración del borrador | Valor del catálogo | Decisión | Efecto en la respuesta |
|---|---|---|---|---|
| Estándar HDR | HDR10+ | HDR10 | Correct | Reemplazar el estándar contradicho |
| Frecuencia de actualización | 120Hz | 120Hz | Pass | Conservar el detalle admitido |
2. Componer la respuesta a partir de esas decisiones individuales
La compuerta produce la siguiente respuesta mostrada. La corrección de HDR nombra tanto el valor registrado como la aseveración rechazada; la declaración de frecuencia de actualización sobrevive. Cotejar con el catálogo es la comprobación demostrada, mientras que la calidad de ese catálogo sigue siendo una responsabilidad independiente.
Respuesta mostrada
Vega 65" OLED TV: HDR is HDR10, not HDR10+ (corrected). Vega 65" OLED TV: Refresh Rate = 120Hz (verified).
3. Inspeccionar qué cambió en el comprobante
El comprobante en JSON y HTML imprimible conserva el borrador original, la respuesta mostrada y dos filas de decisiones, incluidos los valores aseverados, valores del catálogo, etiquetas de confianza y referencias del caso de prueba. Un revisor puede comprobar que la corrección no descartó silenciosamente la frecuencia de actualización admitida. La marca de tiempo y el identificador derivado de un hash identifican este registro generado; no lo convierten en un registro firmado, inmutable ni archivado de forma duradera.
Una calificación desconocida requiere incertidumbre, no un valor de reemplazo
El borrador sintético para la chaqueta Summit Ridge promete impermeabilidad total, mientras que su atributo de nivel de impermeabilidad figura como desconocido. La compuerta se abstiene (Abstain) ante esa promesa. No concluye que la chaqueta no sea impermeable ni inventa una calificación. Un equipo de catálogo necesitaría evidencia adecuada del producto antes de realizar una afirmación más categórica.
Una implicación configurada puede revelar una afirmación omitida
El borrador sintético para el portátil Nimbus lo describe como un fantástico portátil para juegos y afirma que tiene 16GB de RAM. Su lista de afirmaciones suministrada contiene únicamente la RAM. Una regla de completitud determinista asigna el lenguaje de videojuegos a una aseveración de GPU dedicada y luego compara esa aseveración añadida con los gráficos integrados Intel Arc del catálogo. La RAM aprueba (Pass); la implicación configurada de GPU se corrige (Correct). Esto ilustra una regla de interpretación finita, no una extracción semántica completa ni un juicio sobre cada videojuego.
El registro de un producto no puede validar una respuesta sobre interacción farmacológica
En el escenario sintético de MagCalm, la consulta pregunta sobre un anticoagulante. Un filtro por expresiones regulares configurado anula la respuesta de producto con un rechazo y un texto que nombra a un farmacéutico colegiado como destino de revisión propuesto. El campo de interacciones farmacológicas también es desconocido. Esto demuestra la decisión de retener la respuesta del producto; no se ejecuta ninguna derivación profesional ni se valida ninguna recomendación médica.
Interprete la prueba comparativa con sus unidades de prueba correspondientes
La evaluación fija envía 60 casos de prueba de afirmaciones ya descompuestas directamente a la compuerta y siete casos de prueba de consultas independientes al filtro. Prueba reglas locales frente a etiquetas previstas redactadas. No prueba extracción mediante modelos, tráfico imprevisto de compradores, autenticación de fuentes ni rendimiento en producción.
| Medición | Resultado | Qué se contabilizó |
|---|---|---|
| Coincidencias en veredictos de afirmaciones | 60/60 | 32 etiquetas de prueba Pass, 15 Correct, 10 Abstain y 3 Outside coverage |
| Preservación de afirmaciones verdaderas | 32/32 | Afirmaciones etiquetadas como verdaderas que permanecen como Pass |
| Intercepción de afirmaciones falsas introducidas deliberadamente | 28/28 | Afirmaciones con etiquetas distintas a Pass clasificadas como Correct, Abstain u Outside coverage; los valores corregidos aún pueden entregarse |
| Presencia de referencias | 47/47 | Registros Pass/Correct con una cadena de referencia de prueba no vacía |
| Coincidencias en el filtro de consultas | 7/7 | Cinco desencadenadores configurados y dos consultas ordinarias de producto |
El registro combina diferentes unidades de prueba. Su total de 67 no implica 67 afirmaciones de productos ni 67 derivaciones a especialistas. La presencia de cadenas de referencia explica hacia dónde apunta la decisión de una prueba; no autentica una fuente externa del fabricante.
