Verifica le evidenze alla base di una raccomandazione di credito basata su IA.

Input sintetici condivisi

Inizia con il record e la regola applicata.

Ogni riscontro necessita di un punto di riferimento esplicito. Questo prototipo utilizza dodici record sintetici di prestiti al consumo e la Credit Policy CP-1, versione 2026.1. Il pannello del record di convalida mostra la provenienza della risposta e gli stessi criteri di policy utilizzati dai controlli. La verifica del reddito e l’importo del reddito sono campi distinti: un flag di verifica non dimostra che l’importo citato in una raccomandazione sia corretto.

DTI ed LTV sono valori forniti nel record della domanda. La demo non li ricava in modo indipendente da estratti conto bancari, passività, perizie o altri documenti di origine. Il confronto con la regola è affidabile solo quanto lo sono il record e la policy ad essa forniti.

Scenari di errore predisposti

Un’approvazione altrimenti coerente con la policy cita il reddito errato.

L’esempio principale è la domanda APP-005 nell’insieme degli errori predisposti intenzionalmente. La raccomandazione approva il prestito e cita un reddito annuo di $185,000. La domanda riporta $110,000. Il relativo controllo della policy viene superato, ma il controllo del valore delle evidenze fornite rileva la discrepanza, per cui il gate restituisce ESCALATE. Il superamento dei criteri di credito non sana un’attestazione probatoria errata.

Il confronto numerico ammette il valore maggiore tra 0.01 o l’1% del valore effettivo. In questo caso, la differenza di $75,000 è ampiamente al di fuori della tolleranza di $1,100. Il controllo valuta le voci strutturate campo/valore fornite con la raccomandazione; non stabilisce che ogni frase sia vera né richiede un elenco completo di evidenze pertinenti. Un elenco di evidenze vuoto supera questo controllo.

Scenari di errore predisposti

Il rifiuto legato all’età produce un blocco, con il fattore scatenante visibile.

La domanda APP-010 viene rifiutata nello scenario predisposto perché il richiedente ha 63 anni, viene descritto come prossimo alla pensione e avrebbe presumibilmente anni di reddito limitati. La scansione di sottostringhe configurata trova corrispondenza per retire. Separatamente, il record soddisfa tutti i criteri di approvazione codificati della CP-1, pertanto il rifiuto fallisce anche la coerenza con la policy. Ciascuno dei due riscontri con gravità di blocco è sufficiente per BLOCK.

Il record presenta FICO 705, DTI 30%, LTV 80%, zero insoluti recenti e reddito e occupazione verificati. L’attestazione segnala inoltre la chiave di motivazione non inclusa nell’elenco, ma l’escalation non annulla il blocco. Questo è un riscontro dimostrativo configurato: una scansione finita di sottostringhe può generare falsi allarmi, mancare altre formulazioni e non modella tutte le eccezioni legali né determina che qualsiasi uso dell’età o della pensione sia illecito.

Scenari di errore predisposti

Una chiave di motivazione consentita non può rendere valido un rifiuto privo di supporto.

Il rifiuto predisposto APP-011 afferma che il rapporto debito/reddito è troppo elevato. Il DTI fornito è pari al 35%, al di sotto del tetto della policy del 43%; anche FICO 668, LTV 83%, zero insoluti recenti e reddito e occupazione verificati soddisfano i criteri codificati. Il rifiuto è pertanto privo di fondamento nella CP-1 e il controllo della policy restituisce BLOCK.

Verificare il vocabolario di una motivazione e verificare se la motivazione sia supportata rispondono a quesiti diversi. Per altri rifiuti, la coerenza con la policy richiede che almeno un motivo dichiarato intersechi un effettivo fattore scatenante di rifiuto. Non dimostra singolarmente ogni motivo dichiarato.

Scenari di errore predisposti

Un rifiuto supportato può comunque ricevere AUTO-CLEAR.

L’attestazione stampabile dello scenario per APP-006 offre un utile contrasto. Il relativo rifiuto è supportato da FICO 568, DTI 52%, LTV 97% e due insoluti recenti. La risposta predisposta fornisce evidenze corrispondenti e chiavi consentite per FICO basso, DTI elevato e insoluti. Tutti e quattro i controlli individuali vengono superati, pertanto questo rifiuto riceve AUTO-CLEAR.

AUTO-CLEAR descrive il risultato della raccomandazione in base ai controlli codificati. Non significa che il richiedente ottenga un prestito, che una notifica al richiedente sia stata convalidata o che una banca abbia emesso una decisione operativa. Lo stesso identificatore di domanda compare nel set del modello memorizzato più sotto, dove una risposta diversa ha un gate differente; il set di risposte fa parte dell’evidenza.

Risposte del modello memorizzate

Interpreta i risultati del replay separatamente dagli scenari predisposti.

La registrazione riproduce innanzitutto le risposte del modello memorizzate per gli stessi dodici record sintetici senza effettuare alcuna nuova chiamata di inferenza. Il relativo riepilogo è pari a nove AUTO-CLEAR, un BLOCKe due ESCALATE. Queste risposte costituiscono un set diverso rispetto ai fallimenti costruiti intenzionalmente sopra descritti; conteggi e riscontri sui singoli casi non devono essere aggregati tra di essi.

Il riepilogo è un indice di riscontri ispezionabili, piuttosto che una stima di accuratezza o copertura sul campo. Nove risultati liberi significano che tali raccomandazioni superano i controlli configurati. Non dimostrano che tali domande, logiche o decisioni siano valide sotto ogni requisito al di fuori della copertura del prototipo.

Risposte del modello memorizzate

L’approvazione riprodotta entra in conflitto con quattro criteri della policy.

La risposta memorizzata APP-012 raccomanda l’approvazione, ma il record fornito viola quattro soglie di credito codificate. L’attestazione mostra BLOCK per incoerenza con la policy. L’approvazione di un modello e una decisione di policy indipendente possono quindi divergere anche quando la spiegazione è disponibile per l’ispezione.

Il blocco appartiene alla singola raccomandazione. Uno screening di portafoglio superato non lo annulla e l’instradamento dimostrato resta simulato. Non vi è alcuna scrittura contabile bancaria, notifica al richiedente o azione completata di revisione umana dietro questo stato.

Risposte del modello memorizzate

Un rifiuto supportato dalla policy necessita comunque di chiavi di motivazione strutturate.

La risposta memorizzata APP-006 rifiuta il prestito e il relativo record fornisce una base di policy, ma l’elenco strutturato dei motivi principali è vuoto. I controlli della policy e delle evidenze fornite vengono superati mentre il controllo delle chiavi di motivazione del rifiuto richiede la prova, producendo ESCALATE. Anche la memorizzata APP-009 esegue l’escalation per chiavi mancanti. Ciò differisce dall’attestazione APP-006 predisposta che include le chiavi consentite e viene autorizzata (clears).

Dietro questi risultati vi è un importante limite di integrazione: il prompt richiede chiavi consentite dei motivi principali ma omette l’elenco delle chiavi consentite. La stessa motivazione memorizzata rileva l’elenco mancante. Queste escalation evidenziano un contratto incompleto tra prompt e verificatore; questo replay non stabilisce graduatorie di qualità del modello né dimostra che il modello non possa fornire chiavi adeguate se configurato correttamente.

Risposte del modello memorizzate

Tassi di gruppo equivalenti non sanano il fallimento di policy di un singolo caso.

Il pannello del portafoglio del replay riporta cinque approvazioni previste su sei record in ciascun gruppo sintetico. Il rapporto tra tasso di approvazione minimo e massimo è pari a 1.00, al di sopra della soglia configurata di 0.80, pertanto questa schermata mostra PASS. Essa include le raccomandazioni previste sull’intero batch, comprese quelle bloccate ed escalate; l’approvazione bloccata di APP-012 contribuisce comunque al conteggio delle approvazioni previste.

La schermata dei tassi di gruppo e il gate individuale operano in modo indipendente. Tassi equivalenti non possono dimostrare che ogni decisione abbia un fondamento e questo piccolo confronto sintetico non può stabilire l’assenza di discriminazione o la conformità normativa.

Scenari di errore predisposti

Il portafoglio dello scenario giustifica un approfondimento, con incertezza visibile.

Nel set predisposto, il Gruppo R conta cinque approvazioni previste su sei, mentre il Gruppo P ne conta due su sei. Il rapporto è pari a 0.40, al di sotto della soglia illustrativa di 0.80, per cui la schermata separata del portafoglio evidenzia un fallimento. Come nel replay, il calcolo impiega tutti gli esiti previsti, anziché solo le raccomandazioni AUTO-CLEAR.

Con soli sei record per gruppo, l’intervallo del rapporto MOVER/Wilson 95% visualizzato è approssimativamente [0.115, 1.075]. Esso attraversa 0.80 e il risultato non è contrassegnato come violazione robusta. Si tratta di un segnale di indagine secondo un’euristica configurata, non di un riscontro statisticamente robusto, di una soglia obbligatoria per legge sul credito o di una conclusione giuridica.

Evidenze per la revisione

Il fascicolo probatorio riunisce i riscontri, ma ricalcola il batch.

Il fascicolo probatorio in formato HTML stampabile registra il set di risposte selezionato, la versione della policy, i conteggi dei gate, il calcolo del portafoglio e le attestazioni per singola domanda. Nel set predisposto riporta nove raccomandazioni libere, due blocchi e un’escalation. I tre casi deliberatamente difettosi vengono intercettati, mentre i nove casi previsti come corretti rimangono liberi; la baseline limitata di regex per tossicità/PII interna al repository segnala zero di quei tre casi difettosi.

Il confronto con la baseline è limitato a questi tre difetti predisposti e a questi controlli regex implementati. Non costituisce un benchmark di guardrail commerciali né una stima di accuratezza per nuove decisioni di prestito. La console può mantenere le esecuzioni in memoria, ma l’esportazione ricalcola la modalità selezionata con un nuovo timestamp; non recupera un’esecuzione congelata tramite il relativo ID né fornisce un record immutabile di audit per la produzione.

La questione pratica della revisione è se ciascuna raccomandazione presenti un esito supportato, evidenze fornite accurate e le necessarie motivazioni strutturate in base a una policy esplicita. Gli screenshot rendono ispezionabili tali quesiti e mostrano perché la raccomandazione del modello, il gate individuale e la schermata del portafoglio debbano rimanere distinguibili.