Uitgewerkte claims, op het scherm
Alle claims, afbeeldingen en de historische index zijn synthetisch, gebouwd voor de demo. Er wordt geen echte claimfoto, polishouder, verzekeraar of account gebruikt.
De FNOL-intakewachtrij
Vier synthetische first-notice-of-loss-claims komen binnen in afwachting van verificatie. De console formuleert de opdracht helder: een fraudeur kan een verbrijzelde bumper met diffusie genereren of een echte foto uit een afgehandelde claim hergebruiken, en een schadebeoordelingstool zal beide graag scoren. De poort verifieert of het bewijs van een claim te vertrouwen is voordat het wordt beoordeeld of uitbetaald.
De hergebruikte echte foto die een enkele detector doorlaat
Claim CLM-C-1044 is de casus waarvoor de firewall is gebouwd. De afbeelding is een echte camerafoto, dus provenance en pixel-forensics slagen beide, precies waar een alleenstaande deepfake-detector stopt en hem doorlaat. De Reuse Analyst matcht de perceptuele hash met een afgehandelde eerdere claim en de Narrative Analyst ziet dat het verslag en de afbeelding het oneens zijn, dus de deterministische beleidspoort routeert hem naar SIU-REFERRAL met 0.96 betrouwbaarheid, met een markering Dubbele afbeelding, komt overeen met eerdere claim op het bewijs. Detectie met één signaal laat dit door; cross-signaalforensiek vangt het, en dit resultaat hangt niet af van het gesimuleerde signaal.
Waarom het team een classifier verslaat
De beslissingsanalyse maakt de bevestiging zichtbaar. Provenance leest consistent en Pixel-Forensics leest consistent en is gelabeld als gesimuleerd, beide groen. Reuse en Narrative-Consistency zijn gemarkeerd, en de adversariële Challenger testte twee vlaggen en beide overleefden. De reden voor de route is in gewone taal benoemd: de perceptuele hash komt overeen met eerdere claim HIST-4019 (Maple Mutual, 2025-11-29) op hammingafstand 0. Een perfecte enkele deepfake-detector had dit niet kunnen vangen, omdat er niets aan de foto nep is.
Het dekkingshiaat, gebenchmarkt
Het draaien van elke claim in de gelabelde synthetische set van 120 claims toont het duurzame resultaat. Van de 35 fraudes zonder authenticiteitsartefact, de 20 hergebruikt-echte en 15 metadata-vervalste claims, vangt een authenticiteitsbaseline met één signaal 0 en de firewall vangt alle 35, omdat dat echte foto's zijn die een alleenstaande detector doorlaat en cross-signaalforensiek het hiaat sluit. Schone claims lopen rechtstreeks door met een percentage valse beschuldigingen van 0 procent, elke beslissing draagt een verifieerbaar auditdossier, en de recall van frauderouting tegen de ground-truth-labels leest 1.00. Dit zijn cijfers op een vaste, gelabelde synthetische set waarvan de fraudeklassen detecteerbare signaturen dragen per constructie, geen open-wereldgarantie, dus het cijfer om mee te openen is het dekkingshiaat tegenover de gevestigde aanpak die een alleenstaande detector vertegenwoordigt.
Spoliatie, omgezet in een rode rij
Elke beslissing bindt de originele afbeelding in een alleen-toevoegen, knoeibestendige keten. Het bewerken van een opgeslagen origineel, wat een generatieve verbetering of een fraude doet, verbreekt die keten. Knoei met een doorgelaten origineel en verifieer opnieuw, en de rij voor CLM-A-1042 wordt rood als Gewijzigd, spoliatie, terwijl de verzegelde rijen groen blijven, en de verifier meldt de keten verbroken, manipulatie gedetecteerd. Een procesrisico dat meestal abstract is, wordt iets dat de koper kan zien gebeuren.
