Suivez la commande de l'interprétation jusqu'à l'autorisation
Ces captures conservées proviennent de la véritable démonstration locale. Les commandes, les images de la voie de drive et l'affichage en cuisine sont synthétiques ou simulés ; les libellés de marque du fournisseur et du menu relèvent de la mise en forme du scénario de test, et non de preuves d'intégrations, de clients ou de recommandations.
La commande d'eau est mise en attente, même à un prix nul
Le volet affiche les 18,000 gobelets entrants, le plafond de huit et la limite d'unités pour une commande unique. La quantité suggérée est de huit. Cette proposition est issue des éléments probants des règles et demeure distincte de la décision HOLD.
Les commandes ordinaires continuent de passer
Deux frites et un burger passent la validation dans le scénario de test normal. Un reçu est conservé aussi bien pour PASS que pour les exceptions, de sorte que l'interface de révision ne dépend pas d'une explication générée par le modèle.
Une signification incertaine mérite une confirmation
Des jetons bruts répétés produisent trois burgers dans l'interprétation synthétique. La répétition et une confiance fournisseur de 0.71 inférieure au seuil configuré de 0.85 produisent HOLD, avec une suggestion d'un burger. La confirmation reste nécessaire : le moteur n'a pas déterminé ce que le client souhaitait.
Un modificateur inconnu est une question, pas une attaque
La commande synthétique demande du bacon sur un cornet de glace. L'ensemble de modificateurs observés et enregistrés contient le nappage au chocolat et les vermicelles, mais pas le bacon. La vérification de combinaison produit donc HOLD et propose de supprimer le modificateur. C'est une raison de demander une confirmation, pas la preuve que la combinaison est physiquement impossible ou que le client agit de manière malveillante.
Cette distinction influe sur la conception de la révision. Une politique de production nécessiterait un menu faisant autorité et un moyen pour l'opérateur de confirmer une exception légitime. Le profil présenté est issu de 5,000 commandes synthétiques initiales, et non de l'historique d'exploitation d'une chaîne de restaurants.
La quantité, le prix et les unités totales sont des vérifications distinctes
Le scénario de test à 260 nuggets dépasse son plafond de quantité de 20 par article. Le total de son menu de $117 dépasse également la limite de prix configurée de $116.76, et ses 260 unités dépassent la limite de 44 pour une commande unique. Trois vérifications concordent pour indiquer que la commande doit être mise en attente ; aucune de ces exceptions de politique ordinaires ne produit à elle seule BLOCK.
La règle de prix retient la valeur la plus élevée entre trois fois la statistique du total historique enregistré et $100 : max(3 × $38.92, $100) = $116.76. La règle du total des unités utilise max(2 × 22, 40) = 44. Les statistiques historiques inférieures affichées dans le volet sont des entrées pour ces formules, et non les limites finales de déclenchement. Les deux limites constituent une politique de démonstration configurée, et non des limites calibrées pour un restaurant en activité.
Les mots reconnus nécessitent tout de même une vérification de disponibilité
Un burrito pour le petit-déjeuner demandé à 11:15 est retenu car ce scénario de test applique une heure limite de service du petit-déjeuner fixée à 10:30. L'article et le prix peuvent être compris alors même que la demande se situe en dehors de la plage horaire de service configurée. La suggestion de suppression met en évidence ce conflit ; elle ne confirme pas quel produit de remplacement le client accepterait.
Cet exemple confronte une plage de petit-déjeuner configurée à l'heure du scénario de test entrant. Il ne met pas en place de stock en temps réel, d'horaires spécifiques aux établissements, de gestion des fuseaux horaires ou de service de menu intégré. Ceux-ci nécessiteraient une conception et une validation distinctes avant qu'un circuit de soumission réel ne puisse s'y fier.
Une faible confiance peut retenir une commande par ailleurs ordinaire
Un sandwich au poulet épicé présente une confiance fournisseur de 0.62, inférieure au seuil configuré de 0.85. Sa quantité ordinaire ne dissipe pas l'incertitude, si bien que le moteur renvoie HOLD. Contrairement à l'exemple des jetons répétés, ce cas isole une faible confiance sans exiger de correction de quantité.
La question suivante appropriée est de savoir si l'article interprété correspond à la demande. La démonstration achemine cette incertitude pour examen ; elle ne diagnostique pas la parole, n'évalue pas un enregistrement acoustique et ne prouve pas que ce seuil offre des taux d'erreur acceptables en production.
Un signal d'attaque configuré produit une issue différente
La transcription porteuse d'instructions demande d'ignorer les instructions précédentes et inclut 500 nuggets. Le modèle d'injection se déclenche et produit BLOCK. La quantité, le prix, le volume d'unités et la faible confiance se déclenchent également, mais seule la règle d'injection fait basculer ce résultat de HOLD à BLOCK. Un ensemble fini de modèles ne saurait établir une résistance exhaustive aux injections.
Un reçu vérifie l'intégrité dans une limite définie
Le reçu conserve la commande, les évaluations des huit règles, la décision, les suggestions de correction et le texte consultatif. Le reçu d'eau inchangé est vérifié via le véritable point de terminaison local ; remplacer HOLD par PASS tout en conservant la signature d'origine échoue.
HMAC-SHA256 utilise le même secret partagé pour la signature et la vérification. La clé par défaut fait partie du matériel public de démonstration, de sorte que quiconque la connaît peut resigner un corps modifié. Cela démontre une vérification d'intégrité locale et délimitée, et non une garde indépendante, un stockage immuable ou un registre d'actions humaines accomplies.
Une suggestion n'est pas une commande libérée
Le scénario de test à volume élevé contient 40 frites et 40 sodas, soit 80 unités au total, au-dessus de la limite de 44 unités. L'algorithme de correction modifie le composant dont la quantité relative est la plus problématique : les frites retombent à leur plafond de quatre, mais les sodas restent à 40. La quantité de sodas dépasse toujours son propre plafond de six. Une commande visuellement réduite ne prouve donc pas que l'ensemble de la commande proposée passerait.
| État de la commande | Frites | Sodas | Autorité |
|---|---|---|---|
| Commande entrante | 40 | 40 | HOLD ; soumission simulée retenue |
| Modification suggérée | 4 | 40 | Non resoumise ou revalidée |
| Plafonds par article | 4 | 6 | Limites du profil synthétique enregistré |
Approve Correction et Escalate changent de libellé et se désactivent. Ils n'enregistrent aucune action humaine, ne resoumettent pas, ne revalident pas, ne débloquent pas un état HOLD, ne modifient pas le reçu et n'envoient pas de commande à un véritable système de point de vente. Un passage en production nécessiterait de confirmer l'intention du client, d'obtenir une nouvelle décision de validation sur l'ensemble de la commande révisée et d'enregistrer une action avant d'accorder l'autorisation de soumission.
