Satellite Flood Intelligence · Assicurazione parametrica

Un trigger satellitare a singolo fotogramma non può distinguere un'alluvione da un'ombra. Quando attiva una liquidazione da $2M su tale stima, noi aggiudichiamo il trigger prima che il denaro venga trasferito.

La copertura alluvionale parametrica liquida automaticamente l'indennizzo quando un satellite indica che una località è allagata. Tuttavia, un singolo fotogramma ottico o radar non può distinguere l'acqua di inondazione dall'ombra di una nuvola, dall'ombra del radar o del terreno, o da un bacino idrico permanente, poiché tutte e quattro scuriscono gli stessi pixel. TriggerProof assume il trigger già attivato come dato e dimostra se debba pagare: un verificatore fisico deterministico a cinque regole decide, un LLM si limita a consigliare, i casi incerti vengono inoltrati a un perito umano invece di essere liquidati automaticamente e ogni decisione lascia un dossier forense. Gli agenti consigliano, il codice decide.

$4.0M su $8.0M

Liquidazioni in coda automatica trattenute o bloccate in attesa di prova (3 falsi trigger soppressi, 1 inoltrato a revisione). Gli altri $4.0M liquidati su 2 alluvioni confermate

Scenario di portafoglio sintetico a 8 AOI della demo

0 non sicure

Decisioni automatizzate non sicure rispetto alle 48 della baseline a singolo fotogramma, che liquida ogni caso segnalato

Benchmark sintetico etichettato su 60 casi

100% / 100%

Soppressione dei falsi positivi (36/36) e recall delle alluvioni (12/12) tra l'80 per cento dei casi risolti automaticamente

Benchmark sintetico etichettato su 60 casi

Una demo eseguibile del meccanismo di aggiudicazione. Il verificatore e il policy gate funzionano interamente in puro Python senza alcuna chiave API; solo l'agente consultivo di controllo incrociato può chiamare un modello, e non decide mai la liquidazione. Ogni tessera satellitare, area di interesse e segnale a terra è sintetico e fisicamente fedele, non sono dati reali di Sentinel o di assicuratori.

Un risarcimento parametrico è affidabile solo quanto il trigger che lo attiva

L'assicurazione parametrica contro le alluvioni ha sostituito il perito liquidatore con un trigger satellitare per rendere istantanee le liquidazioni. Il trigger ha però ereditato un problema fisico al di là del quale non può vedere.

Quando un trigger si attiva, viene sbloccato un pagamento di milioni senza alcun perito sul posto. Il punto di forza è la rapidità e l'assenza di controversie. L'esposizione risiede nel fatto che si chiede a un singolo fotogramma — una lettura NDWI o MNDWI su un'immagine ottica o un singolo passaggio SAR — di decidere se il terreno sia effettivamente sott'acqua. Spesso non è in grado di farlo. L'ombra di una nuvola scurisce una scena ottica esattamente dove lo farebbe un'inondazione. L'ombra del radar o del terreno riduce il backscatter SAR allo stesso modo dell'acqua stagnante reale. Un bacino idrico permanente viene letto come acqua perché è acqua, semplicemente non è acqua nuova.

La vera modalità di fallimento del trigger non è quindi l'alluvione non rilevata. È il falso positivo formulato con certezza: una liquidazione attivata da un'ombra, erogata prima che chiunque possa verificare e senza alcun registro che consenta a un riassicuratore o a un auditor di verificare la decisione a posteriori. Questa è la forma più onerosa di rischio di base: pagare su un trigger che non è mai stato un danno reale; ed è la debolezza strutturale intrinseca di un portafoglio alluvionale parametrico, non un raro caso limite.

Una singola immagine migliore non risolve questo problema. Né lo fa un modello più intelligente a cui venga chiesto di valutare lo stesso fotogramma isolato. Distinguere l'acqua di inondazione dai suoi tre sosia è una questione di come una firma si comporta nel tempo e tra sensori diversi, e se la decisione possa essere difesa a posteriori. Questi sono i due divari che ci siamo prefissati di colmare, e nessuno dei due risiede all'interno di un modello di rilevamento.

Un verificatore deterministico decide la liquidazione; l'LLM si limita a consigliare

La pipeline riceve un trigger attivato e restituisce PAY, DENY o ESCALATE. La decisione risiede in codice trasparente e ispezionabile, mai in un modello.

TriggerProof non rileva alluvioni. Aggiudica un trigger che è già scattato. Ciascun trigger attivato viene sottoposto a un verificatore fisico a cinque regole, confrontato con segnali a terra indipendenti da parte di un agente consultivo, e quindi instradato da un policy gate che ne dispone il pagamento (PAY), il rifiuto (DENY) o l'inoltro a un perito umano (ESCALATE). Alla fine, ogni caso produce un dossier forense.

Trigger attivato → verificatore fisico deterministico a 5 regole (puro Python) → Contextual Cross-Reference Agent (consultivo) → policy gate (PAY / DENY / ESCALATE) → dossier forense (JSON + HTML stampabile + SHA-256). Classificazioni: flood / cloud_shadow / radar_shadow / permanent_water / no_trigger.

Il nucleo deterministico della fiducia

Il verificatore a cinque regole è scritto in puro Python senza alcun modello nel loop. Emette una classificazione e un punteggio di confidenza, ed è il componente che stabilisce se un trigger corrisponda a un'alluvione reale. È ispezionabile e riproducibile: eseguendolo nuovamente sullo stesso caso si ottengono lo stesso verdetto e le medesime letture per ogni regola, consentendo a un riassicuratore o a un auditor di verificare la decisione anziché accettarla sulla fiducia.

L'agente, vincolato alla sola consulenza

Un Contextual Cross-Reference Agent, basato su Pydantic AI e con impostazione predefinita su claude-opus-4-8, confronta il verdetto fisico con segnali a terra indipendenti come idrometri fluviali, precipitazioni e relazioni sul campo, restituendo corroborates, contradicts o inconclusive. Consente l'intercambiabilità dei provider e dispone di un fallback deterministico per consentire alla demo di funzionare completamente offline. Fornisce pareri consultivi e può essere smentito. Non decide mai la liquidazione.

I cinque discriminatori applicati dal verificatore

Regola	Discriminatore	Cosa separa
R1	Persistenza temporale	Un'alluvione persiste attraverso le acquisizioni; l'ombra di una nuvola è transitoria e scompare nel fotogramma successivo.
R2	Concordanza ottico-SAR	Un'alluvione è scura nell'ottico e bassa nel SAR; l'ombra di una nuvola è scura nell'ottico ma normale nel SAR; l'ombra radar è bassa nel SAR ma luminosa nell'ottico.
R3	Pendenza DEM	L'acqua non può ristagnare su terreni ripidi, il che segnala distorsioni da layover e ombre del terreno.
R4	Maschera delle acque permanenti	I bacini idrici e i laghi noti vengono esclusi, intercettando i falsi trigger causati da bacini preesistenti.
R5	Collegamento idrologico	Un'alluvione reale si connette alla rete di drenaggio; una macchia scura isolata no.

Il policy gate rende le soglie visibili e verificabili dagli auditor. Se l'agente contraddice la fisica, o se la confidenza scende al di sotto della soglia di automazione calibrata di 0.65, il caso viene inoltrato a un perito umano contrassegnato come 'richiede prova' (needs proof), senza mai essere deciso automaticamente. In caso contrario, una classificazione di alluvione viene liquidata (PAY) e qualsiasi classe non alluvionale viene rifiutata (DENY). Il valore duraturo risiede nel verificatore e nel gate, non in un rilevatore più sofisticato: persino un classificatore a singolo fotogramma perfetto non è comunque in grado di inoltrare il caso ambiguo né di consegnare a un riassicuratore un registro difendibile. Questi sono compiti di governance e, per progettazione, si collocano all'esterno del modello di rilevamento.

Il portafoglio, aggiudicato a schermo

Ogni dato riportato di seguito è il risultato riproducibile dell'infrastruttura deterministica della demo, calcolato a runtime. Ogni area di interesse, idrometro fluviale e relazione sul campo è sintetica e fisicamente fedele. Non viene utilizzata alcuna scena reale Sentinel, località, assicuratore o sinistro.

Prima: $8.0M in coda su 6 trigger attivati

Una tempesta attraversa un portafoglio di 8 aree di interesse. Il trigger tradizionale a singolo fotogramma è scattato su 6 di esse, mettendo in coda 8.0 milioni di dollari USA di liquidazioni automatiche. Nulla in questa vista distingue un'alluvione reale da un'ombra o da un bacino idrico, perché un singolo fotogramma non può farlo. Ogni riga attivata sta per essere elaborata attraverso le fasi di verifica, controllo incrociato e policy gate.

Il portafoglio di aggiudicazione TriggerProof prima della valutazione, con l'elenco di 8 aree di interesse da AOI-A ad AOI-H con i relativi importi in dollari, un badge PAY tradizionale sui 6 trigger attivati per un totale di 8.0 milioni di dollari e le fasi pendenti di verifica, controllo incrociato e gate su ciascuna riga attivata. — Il portafoglio prima dell'aggiudicazione: 6 trigger a fotogramma singolo, $8.0M in coda per la liquidazione automatica, nessun modo finora per distinguere un'alluvione da un'ombra.

Dopo: 2 liquidati, 3 rifiutati, 1 inoltrato a revisione

TriggerProof aggiudica il portafoglio. Conferma 2 alluvioni reali da liquidare per 4.0 milioni di dollari USA, sopprime 3 falsi trigger trattenendo 3.2 milioni (un'ombra di nuvola da 1.2 milioni, un'ombra radar da 1.0 milioni e un bacino idrico permanente da 1.0 milioni) e inoltra 1 caso limite da 0.8 milioni a un perito umano. Degli 8.0 milioni che il trigger tradizionale avrebbe liquidato automaticamente, 4.0 milioni vengono bloccati o trattenuti in attesa di prova, e ogni decisione include un dossier forense, portando la copertura delle evidenze al 100 per cento.

Il portafoglio di aggiudicazione dopo l'esecuzione di TriggerProof, che mostra gli 8.0 milioni originariamente in coda risolti in 4.0 milioni confermati per la liquidazione su 2 alluvioni e 4.0 milioni trattenuti tra 3 soppressi e 1 inoltrato a revisione, con classificazione per riga di alluvione, ombra di nuvola, ombra radar o acqua permanente, livello di confidenza, controllo incrociato a terra e copertura delle evidenze al 100 per cento. — Dopo l'aggiudicazione: $4.0M confermati per la liquidazione, $4.0M trattenuti tra 3 falsi trigger soppressi e 1 inoltro a revisione, un dossier per ogni decisione.

Perché un'ombra da $1.2M è stata rifiutata: l'ombra si è spostata

Apriamo AOI-B, Mesa Junction Depot, e scorriamo i fotogrammi di acquisizione. La macchia scura ottica che ha fatto scattare il trigger compare solo nel fotogramma del trigger ed è scomparsa nell'acquisizione successiva, mentre il backscatter SAR è rimasto normale per tutto il tempo. Il radar ha visto terreno asciutto attraverso la nuvola. Il verificatore la classifica come ombra di nuvola (cloud shadow) con confidenza 1.00 e rifiuta la liquidazione di 1.2 milioni di dollari USA. L'ombra si è mossa; l'acqua di una vera inondazione sarebbe rimasta.

La sequenza temporale per AOI-B Mesa Junction Depot, classificata come ombra di nuvola e rifiutata con confidenza 1.00, con fotogrammi ottici NDWI in alto e fotogrammi SAR in basso su tre acquisizioni, il segnale di acqua scura segnalato come falso positivo da ombra di nuvola solo nel fotogramma del trigger, e una tabella delle evidenze fisiche che mostra il fallimento sia di R1 (persistenza temporale) che di R2 (concordanza ottico-SAR). — AOI-B, rifiutato: la macchia scura appare solo nel fotogramma del trigger e il SAR è rimasto normale, quindi R1 e R2 falliscono. Un'ombra di nuvola, non acqua.

Perché un'alluvione da $2.0M è stata liquidata: l'acqua è rimasta

La medesima sequenza temporale su AOI-A, Rio Verde Terminal, mostra l'opposto. La firma dell'acqua persiste in ogni fotogramma di acquisizione sia nell'ottico che nel SAR, il terreno è sufficientemente pianeggiante da consentire il ristagno dell'acqua, la regione è collegata alla rete di drenaggio e l'idrometro fluviale indipendente corrobora i dati. Il verificatore la classifica come alluvione (flood) con confidenza 0.99 e liquida il trigger da 2.0 milioni di dollari USA. Il meccanismo non è orientato al rifiuto; è orientato alla prova, e qui la prova è presente.

La sequenza temporale per AOI-A Rio Verde Terminal, classificata alluvione e liquidata con confidenza 0.99, che mostra una firma d'acqua persistente in tutti e tre i fotogrammi ottici e SAR, con una tabella delle evidenze fisiche in cui R1 (persistenza temporale), R2 (concordanza ottico-SAR) e R3 (pendenza DEM) vengono tutte superate, e un controllo incrociato a terra confermato dall'idrometro fluviale. — AOI-A, liquidato: una firma ottica e SAR persistente su terreno pianeggiante e drenato, corroborata dall'idrometro fluviale. Un'alluvione reale.

Il caso incerto passa a un essere umano, non al lancio di una moneta

AOI-F, Canal Street Hub, è il caso che la fisica non può risolvere. La firma è al limite, la confidenza del verificatore si attesta a 0.15 e l'idrometro fluviale indipendente non ha mai superato il livello di piena, quindi le evidenze a terra sono in contrasto con il trigger. Poiché la confidenza è inferiore alla soglia di automazione di 0.65, il policy gate inoltra il caso da 0.8 milioni di dollari USA a un perito umano con allegato il quadro probatorio completo, anziché azzardare una decisione automatica. Inoltrare il caso ambiguo è la caratteristica fondante del sistema, non un suo fallimento.

Il caso inoltrato a revisione AOI-F Canal Street Hub, classificato alluvione con confidenza 0.15 e contrassegnato ESCALATE, con una firma ottica e SAR al limite tra i fotogrammi, una nota che indica che l'idrometro fluviale indipendente non ha mai superato il livello di piena (generando un conflitto nelle evidenze a terra) e un pannello decisionale che lo indirizza a un perito umano come 'richiede prova'. — AOI-F, inoltrato a revisione: la confidenza di 0.15 è inferiore alla soglia di 0.65 e l'idrometro è in conflitto, quindi il caso da $0.8M viene instradato a un essere umano con le relative evidenze.

La ricevuta: un dossier forense per ogni decisione

Ogni verdetto genera un dossier forense del trigger alluvionale. Contiene le evidenze regola per regola per tutti e cinque i discriminatori con i relativi valori misurati ed esiti positivi o negativi, un registro di eliminazione dei falsi positivi, il verdetto di controllo incrociato contestuale, la data lineage per ciascuna acquisizione simulata e un hash di provenienza SHA-256 della decisione. Per precisione sull'ambito, l'hash SHA-256 è un hash di contenuto a prova di manomissione, non una firma digitale PKI, e le immagini sono sintetiche. Ciò che il dossier dimostra è che la decisione è documentata anziché semplicemente asserita.

Il dossier forense del trigger alluvionale per il caso di ombra di nuvola rifiutato presso AOI-B, che mostra un verdetto DENY, una tabella delle evidenze per le regole da R1 a R5 con valori misurati ed esiti positivi o negativi, un registro di eliminazione dei falsi positivi, un controllo incrociato contestuale contrassegnato come corroborates, una tabella di data lineage di Sentinel-1 e Sentinel-2 e una sezione di provenienza. — Il dossier: evidenze per singola regola, un registro di eliminazione dei falsi positivi, il controllo incrociato a terra, la data lineage Sentinel e un hash di provenienza SHA-256.

Su 60 casi etichettati: mai una decisione automatizzata non sicura

Il singolo portafoglio non è un risultato fortuito. Su un benchmark fisso di 60 casi sintetici etichettati, da firme evidenti a rumore vicino alla soglia, TriggerProof prende 0 decisioni automatizzate non sicure rispetto alle 48 della baseline a singolo fotogramma, che liquida ogni caso segnalato. Risolve automaticamente l'80 per cento dei casi e ne inoltra a revisione il 20 per cento; tra i casi risolti automaticamente, sopprime 36 falsi trigger su 36 e liquida 12 alluvioni reali su 12. La dichiarazione è volutamente circoscritta: su questo set etichettato il sistema non prende mai una decisione automatizzata non sicura, poiché inoltra a revisione quando la fisica è incerta.

Il pannello di valutazione su 60 casi sintetici etichettati che mostra 0 decisioni automatizzate non sicure rispetto a 48 per la baseline a fotogramma singolo, l'80 per cento di risoluzione automatica con il 20 per cento inoltrato a verifica, il 100 per cento di soppressione dei falsi positivi con 36 falsi trigger rifiutati su 36 e il 100 per cento di recall per le alluvioni con 12 casi liquidati su 12, corredato da una tabella dei casi etichettati contrassegnati come corretti. — Il benchmark su 60 casi: 0 decisioni automatizzate non sicure rispetto a 48 per la baseline, 80 per cento risolto automaticamente, 100 per cento di soppressione e recall tra questi.

Dove si colloca questo livello, e dove no

È il livello di aggiudicazione e governance tra un trigger attivato e la liquidazione, non un prodotto di dati satellitari né un rilevatore di alluvioni.

Aspetto	Il solo trigger a singolo fotogramma	Questo livello di aggiudicazione
Un'ombra di nuvola, un'ombra radar o un bacino idrico	Liquidato come alluvione; tutte e quattro le condizioni scuriscono gli stessi pixel	Rifiutato da cinque regole fisiche deterministiche nel tempo e tra sensori
Un caso realmente ambiguo	Liquidato automaticamente sulla base di un segnale casuale come un lancio di moneta	Inoltrato a un perito umano al di sotto della soglia di confidenza di 0.65, con le evidenze allegate
Perché un trigger è stato liquidato o rifiutato	Nessun registro oltre al flag di attivazione	Un dossier forense: evidenze per regola, registro di eliminazione, provenienza SHA-256
Chi prende la decisione di liquidazione	Una soglia di pixel su un singolo fotogramma	Python deterministico; l'LLM consiglia e può essere smentito
Rischio di base da falsi trigger	Sostenuto integralmente su ogni falso allarme che segnala	0 decisioni automatizzate non sicure rispetto a 48 sul benchmark etichettato di 60 casi
Lock-in di modelli e fornitori	Vincolato all'output di un singolo rilevatore	Il verificatore funziona offline; l'agente consultivo è intercambiabile tra provider

Cosa non fa questa demo

Ogni tessera satellitare, area di interesse, idrometro fluviale, lettura delle precipitazioni e relazione sul campo è sintetica e fisicamente fedele. Non vi è alcuna scena reale Sentinel o ICEYE, nessuna località reale e nessun assicuratore o sinistro reale.
I dati di 0 decisioni non sicure, 80 per cento di risoluzione automatica e 100 per cento di soppressione e recall si riferiscono a un set fisso ed etichettato di 60 casi sintetici, non a una garanzia in ambiente reale o sul campo. La validazione rispetto ad archivi reali come Sen1Floods11 o a un portafoglio Sentinel reale è il primo deliverable di un incarico, non l'oggetto di questa demo.
I $4.0M su $8.0M trattenuti o bloccati provengono dallo scenario di portafoglio sintetico a 8 AOI della demo, non da un portafoglio assicurativo reale.
Tutti i connettori sono simulati o basati su stub: acquisizione da Sentinel-1 e Sentinel-2, tasking SAR commerciale, co-registrazione, feed dei segnali a terra e integrazione con la piattaforma di gestione sinistri. La provenienza SHA-256 è un hash di contenuto a prova di manomissione, non una firma digitale PKI.
TriggerProof aggiudica un trigger già attivato. Non rileva alluvioni e non produce dati satellitari; non è un clone di rilevatori Sentinel o ICEYE.
L'agente consultivo non decide mai la liquidazione. Decidono il verificatore deterministico e il policy gate, e l'agente può essere smentito.
Non vi sono clienti reali, distribuzioni in produzione, utenti nominativi, testimonianze o ROI rivendicati. La presentazione trasparente rispecchia quanto abbiamo riscontrato nello sviluppo di questa demo.

Domande frequenti dei buyer

Eroghiamo già i pagamenti automaticamente sul trigger satellitare. Perché aggiungere un passaggio tra il trigger e la liquidazione?

Perché un trigger a singolo fotogramma non può distinguere l'acqua di inondazione dall'ombra di una nuvola, dall'ombra del radar o del terreno, o da un bacino idrico permanente, e tutti e tre si scuriscono allo stesso modo. Quando una liquidazione scatta su tale valutazione, un 'probabilmente allagato' non è sufficiente e non vi è alcuna traccia probatoria per difendere la scelta a posteriori. TriggerProof assume il trigger attivato come dato e lo aggiudica in PAY, DENY o ESCALATE mediante fisica deterministica. Sul portafoglio sintetico a 8 AOI della demo, ciò blocca o trattiene 4.0 milioni di dollari USA su 8.0 milioni di liquidazioni in coda automatica.

L'intero scopo dell'assicurazione parametrica era eliminare il perito liquidatore. La presenza di un essere umano nel loop non reintroduce i ritardi?

Solo per i casi che sono realmente ambigui. Sul benchmark etichettato di 60 casi, TriggerProof risolve automaticamente l'80 per cento e inoltra a revisione il 20 per cento, garantendo che le alluvioni evidenti vengano comunque liquidate all'istante e che solo i casi limite o contraddittori vengano instradati a una persona, con l'intero fascicolo probatorio già allegato. Questo è il compromesso: una liquidazione automatica rapida rimane rapida, mentre il caso che altrimenti sarebbe un falso positivo conclamato viene affidato a un essere umano anziché a un'errata decisione da 0.8 milioni di dollari USA.

Si tratta di dati satellitari reali? Su quali alluvioni è stato effettivamente testato?

Nessuna. Ciascuna tessera, area di interesse, idrometro fluviale, lettura delle precipitazioni e relazione sul campo nella demo è sintetica e fisicamente fedele, e non esiste alcuna scena reale Sentinel, località reale, assicuratore reale o sinistro reale. I connettori per l'acquisizione satellitare, il tasking SAR, i feed dei segnali a terra e l'integrazione con le piattaforme sinistri sono basati su stub. La validazione sul campo rispetto ad archivi reali come Sen1Floods11 o a un portafoglio Sentinel attivo è il primo deliverable di un progetto operativo, non una pretesa avanzata da questa demo.

In che modo questo approccio differisce dal semplice acquisto di un modello di rilevamento alluvioni migliore o di un satellite a più alta risoluzione?

Una singola immagine a più alta risoluzione non è comunque in grado di distinguere da sola un'alluvione da un'ombra o da un bacino idrico, poiché il problema è temporale e multi-sensoriale, non di risoluzione. TriggerProof non rileva alluvioni e non produce dati satellitari. Aggiudica un trigger già scattato verificando la persistenza attraverso le acquisizioni, la concordanza tra SAR e ottico, la pendenza del terreno, la maschera delle acque permanenti e la connessione idrologica. Il valore duraturo è il livello di governance che circonda la decisione, motivo per cui non diventa obsoleto con il progredire dei modelli di rilevamento.

Quando viene inoltrato un caso, su quali elementi concreti lavora effettivamente il mio perito?

Un dossier forense, non un semplice punteggio. Ciascuna decisione produce le evidenze per ogni regola per tutti e cinque i discriminatori con i rispettivi valori misurati ed esiti positivi o negativi, un registro di eliminazione dei falsi positivi, il controllo incrociato indipendente a terra, la data lineage satellitare e un hash di provenienza SHA-256 della decisione. È esportabile in formato JSON e HTML stampabile, consentendo a un perito, a un riassicuratore o a un auditor di comprendere con precisione perché un caso sia stato liquidato, rifiutato o trattenuto in attesa di prova.

Quei numeri di benchmark, 0 decisioni non sicure e il 100 per cento di soppressione e recall: quanto sono affidabili?

Fanno riferimento a un set fisso ed etichettato di 60 casi sintetici e fisicamente fedeli che spaziano da firme evidenti a rumore vicino alla soglia, non a una garanzia sul campo o in ambiente aperto. Su tale set TriggerProof compie 0 decisioni automatizzate non sicure contro le 48 della baseline a fotogramma singolo, e tra i casi risolti automaticamente sopprime 36 falsi trigger su 36 e liquida 12 alluvioni reali su 12. Il punto non è un punteggio perfetto, ma il fatto che il sistema non prende mai una decisione automatizzata non sicura, poiché inoltra a revisione quando la fisica è incerta.

Questo ci vincola ai vostri modelli o a uno specifico fornitore di cloud o satelliti?

No. Il verificatore deterministico e il policy gate sono in puro Python e funzionano completamente offline senza alcuna chiave API, pertanto la decisione di liquidazione non dipende mai dalla disponibilità di un modello. L'agente consultivo è basato su Pydantic AI ed è intercambiabile tra diversi provider come Anthropic, OpenAI, Gemini e Ollama, con impostazione predefinita su claude-opus-4-8 e fallback deterministico. L'acquisizione satellitare e l'integrazione dei sinistri sono progettate come adattatori, consentendo al livello di integrarsi sui sensori e sulle piattaforme che già utilizzate.

Ricerca tecnica

La ricerca alla base di questa demo: l'architettura, la progettazione della verifica e il blueprint aziendale.

Beyond Single-Frame Inference: Enterprise Flood Intelligence (white paper interattivo)

Soluzione completa

Esplora la soluzione Satellite Flood Intelligence for Parametric Insurance →

Inserite il livello di aggiudicazione tra il vostro trigger alluvionale e la liquidazione

Sopprimete i falsi trigger mediante la fisica, inoltrate quelli incerti a una persona e create un fascicolo difendibile per ogni decisione.

Se il vostro team gestisce un portafoglio di trigger alluvionali automatici e sta cercando di mantenere pagamenti rapidi senza risarcire le ombre, vorremmo confrontarci su dove tracciate il confine tra una decisione automatica e una umana. È una linea di demarcazione complessa e stiamo continuando a perfezionare la nostra.

Revisione dell'aggiudicazione del portafoglio trigger

✓ Mappate dove l'ombra di nuvole, l'ombra radar e i bacini idrici creano esposizione a falsi trigger
✓ Codificate la fisica delle vostre alluvioni in regole di verifica deterministiche e ispezionabili
✓ Definite la soglia di confidenza e la policy di escalation che i vostri assuntori e riassicuratori accetteranno
✓ Definite il dossier forense che un auditor può verificare a posteriori

Sviluppa con noi

✓ Un verificatore fisico deterministico a cinque regole per PAY, DENY ed ESCALATE
✓ Un agente consultivo di controllo incrociato con provider intercambiabile, fallback offline incluso
✓ Un policy gate con soglia di automazione visibile agli auditor
✓ Un dossier di provenienza SHA-256 per decisione, su adattatori per il vostro stack satellitare e sinistri

Contattaci su WhatsApp Invia un'email al nostro team